Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

Содержание
  1. Виды арбитражных управляющих в деле о банкротстве
  2. Различия между управляющими
  3. Требования, предъявляемые к управляющим
  4. Почему тяжело найти хорошего финансового управляющего?
  5. Чем различаются арбитражный, внешний и конкурсный управляющий?
  6. Функции сообщества в котором обязан состоять арбитражный управляющий
  7. Задачи конкурсного управляющего
  8. Обязанности внешнего управляющего
  9. Каким условиям должны отвечать СРО?
  10. Вс прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий
  11. Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего
  12. ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего
  13. Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника
  14. Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
  15. Кто такой временный управляющий
  16. Кем утверждается и отстраняется от работы управляющий
  17. Права и обязанности временного управляющего
  18. Обязанности временного управляющего
  19. Как работает временный управляющий
  20. Роль временного управляющего в банкротстве
  21. Замена арбитражного управляющего: советы адвоката
  22. Как сменить арбитражного управляющего?
  23. Замена кандидатуры арбитражного управляющего
  24. Основания для смены арбитражного управляющего
  25. Ходатайство о замене конкурсного управляющего
  26. Отстранение конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов
  27. Отзыв о наших услугах по банкротству граждан в Екатеринбурге

Виды арбитражных управляющих в деле о банкротстве

Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

Все дела о банкротстве проводятся с обязательным участием арбитражного управляющего. Он является незаинтересованным лицом и осуществляет организацию и проведение процедур в деле о несостоятельности.

В качестве управляющего может выступать только гражданин РФ, который занимается частной юридической практикой и является членом СРО.

Управляющий может вести свой бизнес или работать по договору, главное, чтобы его профессиональная деятельность не входила в противоречие с делом о банкротстве, которое он ведет.

Разберемся, на каком этапе банкротства и для выполнения каких функций привлекают управляющих в деле о банкротстве и в чем заключается принципиальная разница между конкурсным, арбитражным, временным и внешним управляющим.

Различия между управляющими

В зависимости от выполняемых задач арбитражный управляющий также может называться:

  • финансовым – специалист, который работает в деле о несостоятельности физического лица;
  • временным – выполняющий временные обязанности по наблюдению;
  • административным – эксперт, который привлекается на стадии финансового оздоровления компании;
  • конкурсным – управляющий, который осуществляет организацию и проведение конкурсного производства;
  • внешний – специалист по осуществлению внешнего управления (при банкротстве юрлица).

Весь процесс банкротства юридического лица проводит арбитражный управляющий, его же называют профессиональным управляющим.

Определение этого управляющего достаточно собирательное, потому что и работа арбитражного суда отличается на каждой из стадий процесса признания несостоятельности.

Одно остается неизменным – данный специалист участвует в составлении плана реструктуризации долгов, осуществляет управление финансами должника, ведет реестр требований займодателей и учетную деятельность.

Если управляющего назначают только на некоторое определенное время и его основной задачей является наблюдение и анализ, то он будет именоваться временным. Чем он занимается: анализирует финансовую политику компании, тщательным образом изучает вопросы, которые касаются требований кредиторов.

Внешний управляющий следит за восстановлением платежеспособности предприятия, то есть за своевременным погашением долговых обязательств согласно разработанного графика.

Когда уже запускается конкурсное производство в дело привлекают конкурсного эксперта, задача которого из средств, полученных от реализации имущества должника, закрыть как можно больше долгов. Если в деле не фигурирует имущество должника, значит и конкурсного производства не будет, соответственно, нет необходимости привлекать конкурсного управляющего.

Таким образом разница между конкурсным, внешним, временным и арбитражным управляющим заключается в том, что каждый из них выполняет разные обязанности на своем отрезке процесса банкротства.

Финансовый управляющий – это эксперт, который работает в делах о признании неплатежеспособности физического лица. Он выполняет множество функций, начиная от составления реестра требований займодателей, и заканчивая организацией продажи имущества гражданина на торгах.

Требования, предъявляемые к управляющим

СРО, где обязан состоять любой из перечисленных управляющих, предъявляет такие требования к своим участникам:

  • высшее юридическое образование;
  • прохождение стажировки помощником управляющего (не менее полугода);
  • наличие опыта работы на руководящих должностях (не менее 1 года), если опыт отсутствует, тогда нужна стажировка помощником управляющего сроком от 2-х лет;
  • прохождение курса подготовки управляющих и успешная сдача экзамена;
  • отсутствие судимостей.

Существуют условия, при наступлении которых юрист не может работать в качестве управляющего – если он был дисквалифицирован в связи с административными нарушениями или лишен права занимать управляющие должности. Также специалист не имеет права работать в деле о банкротстве, если имеется судебное решение о запрете занятия профессиональной деятельностью.

Управляющий имеет право:

  • созывать собрания кредиторов;
  • подавать в суд заявления и ходатайства;
  • подавать запросы в госструктуры о получении сведений о должнике, его собственности и долговым обязательствам;
  • подавать заявление об отказе исполнять обязанности управляющего по собственному желанию (без объяснения причин);
  • при необходимости привлекать к процессу третьи лица (на платной основе);
  • получать оплату за свою работу.

Все запрашиваемые управляющим сведения от государственных органов должны предоставляться в течение 7 дней.

Почему тяжело найти хорошего финансового управляющего?

Для начала разберемся почему стоит привлечь к делу именно хорошего управляющего. Инициирование признания несостоятельности совершенно не гарантирует списание долгов.

Если управляющий окажется неопытным или недобросовестно будет выполнять возложенные на него обязанности, то долги останутся за заемщиком.

В признании банкротства он – одна из главных фигур, от действий которого зависит исход процедуры.

К тому же, поиск эксперта на роль управляющего на практике оказывается намного сложнее, чем в теории.

Согласно закону №127-ФЗ, гражданину, который собирается банкротиться, нужно подать заявление с указанием СРО, из числа членов которой арбитражный суд сам выберет и пригласит управляющего.

В реальной жизни искать эксперта приходится самостоятельно, при этом должник скорее всего столкнется со следующими трудностями:

  • Незнание главных критериев выбора. Логично, что из списка СРО большинство граждан выберут организации из своего региона. Однако на первом месте должны стоять добросовестность и опыт эксперта. С развитием технологий специалисты могут работать удаленно, связываясь с клиентом и кредиторами по телефону, электронной почте и через сообщения в мессенджерах.
  • Потрачено много сил и времени на поиски, но никаких гарантий все равно нет. Можно подобрать несколько СРО и в каждую из них отправить запрос с указанием своих данных и описанием ситуации. После этого провести длительные переговоры для уточнения деталей дела. Но даже согласие эксперта вести дело не гарантирует того, что управляющий доведет его до логического завершения и долги будут списаны.
  • В заявлении выбранное СРО будет указано, но ни один специалист из этого объединения не возьмется за ведение дела. В таком случае делу не дадут ход и поиск управляющего нужно будет начинать заново.
  • Тяжело заинтересовать управляющих своим делом. Вознаграждение специалисту начисляется от каждой из проведенных процедур, а также от реализации имущества. Соответственно, если у должника нет никакой собственности, подлежащей продаже, то управляющий получит всего около 50 000 рублей за несколько месяцев работы. Естественно, что найдется мало желающих работать за такую плату.
  • Недобросовестность некоторых управляющих. К сожалению, сейчас участились случаи обмана населения – специалист предлагает заключить с должником предварительный договор, хотя закон запрещает это делать. И если о таком договоре узнают кредиторы, то эксперт будет отстранен от дела, а должнику придется искать нового управляющего, с учетом того, что деньги уже были заплачены предыдущему.

Кроме этого, у должника наверняка возникнут трудности в самой процедуре банкротства, потому что механизм пока не работает четко и слаженно:

  • приставы не имеют права снимать деньги со счета заемщика, но они их снимают;
  • банки должны давать справки бесплатно, но они их не выдают;
  • в реестре должна быть достоверная информация – но ее туда забыли внести.

Чтобы избавить себя от этих и других сложностей и ошибок, рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам.

Обладая внушительным опытом именно в сфере банкротства физлиц, специалисты сделают процедуру признания несостоятельности быстрой и эффективной в той мере, в которой это возможно.

Банкротство «под ключ» поможет обезопасить себя от различных правонарушений при прохождении процедуры признания несостоятельности.

Марычев Антон Николаевич

Профильное образование, стаж в юриспруденции более 10 лет. Найдет выход из самых сложных ситуаций. Всегда использует персональный подход. Досконально анализирует ситуацию и документы. Ведет процедуры банкротства гражданина в арбитражном суде.

Мы уверены в своём профессионализме и для вашего спокойствия мы предлагаем вам гарантию 100% возврата средств за наши услуги, если мы не добьемся поставленной цели! Гарантия закрепляется в договоре!

Хочу бесплатную консультация

Чем различаются арбитражный, внешний и конкурсный управляющий?

Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

Арбитражного управляющего предоставляет судебный орган.

Полномочия этого профессионального участника управленческой деятельности определяются особенностями процедуры банкротства, возложенными на арбитражного управляющего функциями.

Такой специалист обязательно должен иметь российское гражданство, являться членом профильного сообщества, которое создано на некоммерческой основе, — саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Функции сообщества в котором обязан состоять арбитражный управляющий

На достижение каких целей направлена деятельность саморегулируемых организаций? Ключевыми задачами СОАУ является постоянный и тщательный контроль работы участников, повышение эффективности их узконаправленной деятельности. СОАУ представляет законные интересы своих членов, отстаивает их права.

Саморегулируемые организации регламентируют отношения своих участников с органами государственной власти. СОАУ наделяются правом применять меры дисциплинарной ответственности в отношении любого арбитражного управляющего, входящего в состав членов организации. В каждом отдельно взятом деле о банкротстве судебный орган назначает арбитражного управляющего в качестве:

  1. Внешнего управляющего, если к должнику применяется процедура внешнего управления. Специалист разрабатывает план внешнего управления и распоряжается имуществом, принадлежащим юридическому лицу, выполняет инвентаризацию и занимается ведением различного учета:
  • статистического;
  • бухгалтерского;
  • финансового.
  1. Конкурсного управляющего, если арбитражным судом инициирована завершающая процедура банкротства — конкурсное производство. Специалист предоставляет в судебный орган документы, которые подтверждают факт продажи имущества, имевшегося у должника, и предоставляет отчет о своей деятельности.
  1. Временного управляющего, если юридическому лицу назначается процедура наблюдения, которая предполагает выполнение мероприятий, направленных на сохранение имущества. Временный управляющий:
  • анализирует финансовое состояние несостоятельной организации;
  • исследует возможности восстановить ее платежеспособность.

Если к должнику применяется процедура финансового оздоровления, то арбитражный суд назначает административного управляющего. Рассмотрим отличия, которые характеризуют арбитражного, внешнего и конкурсного управляющего. В чем заключаются должностные обязанности каждого из указанных участников управленческой деятельности?

Начнем с арбитражного управляющего. Такой специалист осуществляет антикризисное управление компанией, его работу контролирует арбитражный суд. Этому лицу поручается координация хозяйственной деятельности предприятия, реализация принадлежащего ему имущества, удовлетворение требований кредиторов.

Предложить свою кандидатуру в качестве арбитражного управляющего разрешается любому гражданину Российской Федерации. Саморегулируемые организации предъявляют несколько требований к новым участникам:

  • наличие высшего образования;
  • опыт работы на руководящей должности от 12 месяцев или больше;
  • наличие практических навыков и трудового стажа в качестве помощника управляющего;
  • отсутствие привлечения к уголовной ответственности за различные нарушения закона;
  • успешная сдача теоретической части экзаменационного испытания;
  • соответствие требованиям, разработанным конкретной СОАУ;
  • претендент на должность арбитражного управляющего не имеет ограничений на занятие определенными видами деятельности, не совершал противоправных действий в прошлом.

Арбитражный управляющий обязан придерживаться правил саморегулируемой организации, в которой он состоит, и повышать свою квалификацию. Если специалист перестанет выстраивать свою деятельность в соответствии с установленными правилами, то его исключат из СОАУ в течение 30 дней после выявления этого факта.

Для вступления в сообщество кандидату потребуется предоставить пакет документов, а коллегиальный орган будет принимать решение по поводу удовлетворения его заявки.

При условии положительного ответа информация о новом арбитражном управляющем будет отображена в реестре участников СРО в течение 1–3 дней.

При отрицательном ответе кандидату в 10-дневный срок будет отправлено уведомление, содержащее решение коллегиального органа.

Арбитражному управляющему разрешается заниматься предпринимательской деятельностью, работать по совместительству и выполнять другую деятельность. Главное требование — это не должно препятствовать его успешной управленческой деятельности в роли арбитражного управляющего. На такого специалиста возлагаются следующие обязанности:

  • анализировать финансовые возможности субъекта;
  • защищать право собственности общества;
  • вести реестр требований кредиторов;
  • распоряжаться конкурсной массой;
  • контролировать законность требований кредиторов и самого должника.

Задачи конкурсного управляющего

Рассмотрим, в чем заключаются функции и полномочия конкурсного управляющего. Такое лицо привлекается на окончательном этапе банкротства предприятия.

В процессе конкурсного производства удовлетворяются требования кредиторов, происходит полное или частичное погашение долговых обязательств.

Конкурсный управляющий занимается поиском и аккумулированием имущества, принадлежащего организации-банкроту, осуществляет ликвидацию общества.

Такой управляющий привлекается судом, когда отсутствуют возможности вернуть платежеспособность юридического лица. Если все остальные процедуры банкротства не принесли результата, то за дело берется именно такой специалист. Со дня открытия конкурсного производства организация официально становится банкротом.

Какие задачи выполняет конкурсный управляющий в процедуре банкротства? В чем заключаются его должностные обязанности? Какими полномочиями он наделяется? Функции такого лица сводятся к следующим вопросам:

  • анализу стоимости имущества обанкротившегося должника;
  • публикации сообщения о банкротстве в газете «Коммерсант»;
  • вынесению заключения о материальных активах организации;
  • контролю за сохранностью описанного имущества;
  • уведомлению работников о предстоящем расторжении трудового соглашения;
  • возврату имущества, переданного на хранение третьим лицам;
  • сообщению о предстоящих торгах с целью реализации имущества;
  • погашению задолженности перед кредиторами;
  • предоставлению развернутого отчета о выполненной работе.

Как только арбитражный суд предоставляет полномочия конкурсному управляющему, он начинает свободно распоряжаться имущественными и материальными активами. Если специалист недобросовестно и халатно относится к выполнению своих обязанностей, то его привлекают к административной ответственности.

Обязанности внешнего управляющего

Если судебным органом вынесено решение о необходимости внешнего управления активами должника, то назначается внешний управляющий. Такое лицо ведет деятельность, направленную на взыскание дебиторской задолженности, и занимается перепрофилированием и оптимизацией производства.

Специалист пытается восстановить платежеспособность компании, используя различные способы. Вероятно закрытие нерентабельного бизнеса, реализация части имущества фирмы, переуступка права требования по финансовым обязательствам. Вырученные денежные средства направляются на погашение долгов, имеющихся у потенциального банкрота.

Внешний управляющий обязан грамотно и адекватно реализовывать план, который он предоставил на рассмотрение совету директоров и получил одобрение.

Назначенный сотрудник занимается ведением бухгалтерского учета, может оспаривать требования к организации, накопившей большое количество долгов.

По решению коллегиального органа, внешнего управляющего могут отстранить от исполнения обязанностей по ходатайству СРО или в других случаях.

Освобождение внешнего управляющего от работы регламентируется положениями федерального закона N 296-ФЗ. В документе указывается, что данному специалисту предоставляется право сложить полномочия по собственному желанию, на основании написанного по специальной форме заявления.

После предоставления отчета судебному органу может быть вынесено одно из следующих решений:

  • прекращение дальнейшего производства по делу о банкротстве;
  • продление установленного ранее срока внешнего управления;
  • подписание мирового соглашения, достигнутого между кредиторами и должником;
  • вынесение заключения о необходимости конкурсного производства;
  • отказ в утверждении отчета, предоставленного управляющим, и назначение нового специалиста по внешнему управлению.

Если введено внешнее управление активами предприятия, то возможным вариантом развития событий становится введение отсрочки платежей по долговым обязательствам.

Арбитражный суд вводит процедуру внешнего управления в отношении общества на срок, не превышающий 18 месяцев. По истечении этого срока предусмотрена пролонгация (продление) данного процесса.

Максимально возможный срок продления составляет 6 месяцев.

Пролонгацию разрешается обжаловать в порядке, изложенном в пункте 3 статьи 61 федерального закона N 127 «О несостоятельности (банкротстве)», принятого 26 октября 2002 года.

Каким условиям должны отвечать СРО?

А теперь рассмотрим условия, которым должны соответствовать саморегулируемые организации, что в законном порядке объединяют арбитражных управляющих достаточной квалификации. Такие сообщества обязаны:

  • иметь запись в едином государственном реестре;
  • осуществлять деятельность в рамках действующего законодательства;
  • объединять 100 или больше участников необходимого профессионального уровня;
  • располагать общим фондом, созданным за счет долевых взносов участников СРО (сумма минимального взноса каждого члена сообщества — 50 000 рублей);
  • иметь практический опыт успешного ведения дел о банкротстве юридических лиц, при этом количество дел составляет от 100 на всех участников сообщества.

Каждая саморегулируемая организация обязана предусматривать наличие юридического отдела и бухгалтерии, обладать руководящим аппаратом — коллегиальным органом.

На него возлагаются полномочия по принятию юридически значимых решений, разработке собственных правил конкретного сообщества.

Регистрация СОАУ выполняется после предоставления необходимого пакета документов, оплаты государственной пошлины данным некоммерческим учреждением.

Вс прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС19-17553 по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его устранении из банкротного дела конкурсным кредитором организации-банкрота.

Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего

В мае 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества.

Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства.

Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

Один из конкурсных кредиторов должника, компания «Хендэ Корпорэйшн», обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.

Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией.

По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток» являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

«Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации.

Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту.

Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток»). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб.

была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД».

При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

После этого конкурсный управляющий обратился в суд с исками о взыскании задолженности с иностранных компаний (дела № А40-226613/2018 и № А40-226625/2018). В свою очередь, компания «Хендэ Корпорэйшн» добилась признания недействительными согласий должника на заключение соглашений о переводе долга как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В рассматриваемом же споре суды сочли, что после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации, передавав ее поэтапно вплоть до 15 января 2018 г.

Они также выявили, что общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг» на момент заключения соглашений о переводе долга являлись афиллированными по отношению к должнику лицами, находящимися под контролем М.

, к выгоде которого и были даны согласия на перевод долга.

В итоге суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы компании. При этом первые две инстанции заключили, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушив права и законные интересы заявителя.

Суд округа согласился с ними, за исключением вывода по вопросу о необращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом окружной суд указал, что допущенное в этой части бездействие фактически не нарушило прав «Хендэ Корпорэйшн», так как компания самостоятельно обратилась в суд.

ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего

«Хендэ Корпорэйшн» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, а Святослав Смирнов заявил ходатайство о прекращении производства по ней.

После изучения материалов дела № А40-64173/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что Законом о банкротстве отведен трехдневный срок на истребование конкурсным управляющим документов должника.

В рассматриваемой же ситуации, подчеркнул Суд, любой разумный управляющий не мог бездействовать, полагаясь на обещания последнего бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче документации после истечения отведенного законом трехдневного срока.

При этом нижестоящие судебные инстанции не установили, какие конкретные действия по получению документов совершал управляющий после истечения вышеуказанного срока.

Относительно фактов непредъявления требований к пяти крупнейшим дебиторам и составления актов дополнительной дебиторской инвентаризации ВС напомнил, что абзац 8 п. 2 ст.

129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

«В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция пояснила, какие действия должен был предпринять независимый управляющий после того, как узнал, что генеральный директор должника, исполнявший свои полномочия лишь несколько месяцев, в преддверии банкротства последнего перевел долг в сумме свыше 1,8 млрд руб. на находящиеся в иностранной юрисдикции компании, существенно осложнив предъявление к ним требований. Как указал Суд, любой независимый арбитражный управляющий проанализировал бы согласия на перевод долга на предмет их действительности, выяснил истинные цели перевода долга и возможность фактического получения исполнения с иностранных компаний, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания согласий на перевод долга и взыскания задолженности с первоначальных должников или о взыскании задолженности с новых должников.

При этом разумный управляющий учел бы нахождение первоначальных должников в стадии ликвидации и предпринял бы меры к недопущению таковой ввиду правил Закона о регистрации юрлиц и ИП, запрещающих осуществлять ликвидацию организации при принятии судом иска, предъявленного к последней.

Верховный Суд отметил, что Святослав Смирнов никак не обосновал принятые им решения о целесообразности взыскания задолженности именно с компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД», расположенных вне юрисдикции РФ, и об отказе от оспаривания согласий на перевод долга.

При этом судебные акты по делам о признании недействительными решений об исключении первоначальных должников из ЕГРЮЛ, возбужденные по заявлениям компании «Хендэ Корпорэйшн», не подтверждают законность действий управляющего.

Основным мотивом отказа в признании решений регистрирующего органа недействительными стал отказ кредитора от предъявления иска о взыскании долга с ликвидируемых обществ, однако предъявить такой иск мог только управляющий.

«К моменту признания согласий на перевод долга недействительными предъявить иски к первоначальным должникам уже не представлялось возможным, поскольку они были ликвидированы.

Несмотря на ликвидацию первоначальных дебиторов, управляющий включил требования к ним в уточненный акт об инвентаризации дебиторской задолженности от 18 апреля 2019 г. и продал данные требования на торгах в июне 2019 г. за 21 млн руб., – отмечено в определении.

– Сам факт приобретения указанной дебиторской задолженности утративших правоспособность организаций свидетельствует либо о том, что имелась реальная возможность получения исполнения через процедуру распределения их имущества (п. 5.2 ст.

64 ГК РФ), либо о стремлении заинтересованных лиц (конечных бенефициаров сделок по переводу долга) освободиться от возможных последующих притязаний кредиторов должника, получив контроль над требованиями».

Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника

Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

«Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования.

Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора.

При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, компания «Хендэ Корпорэйшн» обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности.

Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб.

То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав.

Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст.

129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

По мнению эксперта, для использования правовых позиций ВС в практической работе арбитражных управляющих рекомендуется в дальнейшем максимально полно документировать и письменно обосновывать каждое существенное управленческое решение, особенно в спорных ситуациях, при необходимости вынеся их на рассмотрение заинтересованных лиц (собрания кредиторов и пр.). «Арбитражным управляющим желательно, в частности, готовить письменное заключение о наличии оснований для привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, особенно тщательно обосновывая круг привлекаемых лиц», – полагает Алексей Леонов.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является продолжением складывающейся тенденции по ужесточению ответственности арбитражных управляющих и контроля за их действиями в рамках процедур банкротства.

«Если же говорить непосредственно об эпизоде, связанном с неподачей конкурсным управляющим заявления о субсидиарной ответственности, и последующей ответственности арбитражного управляющего за такое бездействие при условии подачи заявления конкурсным кредитором, то здесь все будет зависеть скорее от обстоятельств каждого конкретного спора в частности», – пояснил он.

По словам эксперта, иногда конкурсный управляющий обоснованно не обращается с таким заявлением в суд ввиду недостаточности доказательной базы для эффективного применения этого механизма защиты прав конкурсных кредиторов, считая такое обращение преждевременным.

«Бывает и наоборот: доказательная база уже имеется, а конкурсный управляющий затягивает с подачей такого заявления либо подает заявление специально по другим основаниям, которые не имеют под собой соответствующих доказательств.

В рассматриваемом конкретном случае Верховный Суд сделал обоснованный вывод о том, что у конкурсного управляющего имелись все основания для обращения с таким заявлением ввиду наличия фактов недобросовестных действий контролирующих должника лиц.

Поэтому добросовестное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим не может ставиться в зависимость от действий конкурсных кредиторов, поскольку арбитражный управляющий в первую очередь должен проводить соответствующую работу.

Иной подход означал бы, что конкурсный управляющий выполняет свои функции по остаточному принципу (делая то, что не сделали конкурсные кредиторы), что являлось бы явным дисбалансом не в пользу конкурсных кредиторов», – резюмировал Иван Хорев.

Кто такой временный управляющий

Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

  • Кем утверждается и отстраняется от работы управляющий
  • Права и обязанности временного управляющего
  • Обязанности временного управляющего
  • Как работает временный управляющий
  • Роль временного управляющего в банкротстве

Под арбитражным (временным) управляющим понимается физическое лицо, которое назначается арбитражным судом для осуществления полномочий, установленных законом, для реализации процедур банкротства: наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Какие полномочия у временного управляющего в процессе банкротства юридического лица. Какие права ему предоставлены

Кем утверждается и отстраняется от работы управляющий

Арбитражный управляющий утверждается в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом.

Он может быть отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего арбитражным судом:

  • за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, если неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей привело к нарушению прав или законных интересов, а также повлекло (или могло повлечь) за собой убытки должника или его кредиторов – удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве;
  • если выявлены обстоятельства, которые препятствуют утверждению лица временным управляющим;
  • если выявлены обстоятельства, которые возникли уже после утверждения лица временным управляющим;
  • по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих (если арбитражный управляющий исключен из саморегулируемой организации за нарушения законов РФ, нормативно — правовых актов Российской Федерации, а так же федеральных стандартов, и правил профессиональной деятельности;
  • по ходатайству организации арбитражных управляющих, если арбитражный управляющий получил административное наказание (дисквалификация за совершение административного правонарушения);
  • в других случаях, предусмотренных законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий освобождается арбитражным судом от исполнения обязанностей по делу о банкротстве на основании:

  • заявления;
  • ходатайства организации арбитражных управляющих в случае его выхода из этой организации.

Арбитражный управляющий

Права и обязанности временного управляющего

Арбитражный управляющий имеет право:

  • предъявить в арбитражный суд требование о признании недействительной сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые заключены или исполнены должником с нарушением требований Федерального закона о банкротстве;
  • возражать по поводу требований кредиторов в случаях, которые предусмотрены законом, включая заявления о пропуске срока исковой давности;
  • участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению обоснованности возражений должника относительно требований кредитора;
  • ходатайствовать в арбитражный суд о принятии дополнительных мер, чтобы обеспечить сохранность имущества должника, запретить совершать сделки без согласия временного управляющего;
  • ходатайствовать в арбитражный суд об отстранении от должности руководителя — должника;
  • получать доступ к любой информации и документам, которые касаются деятельности должника;
  • осуществлять другие полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве.

Должник обязан предоставлять временному управляющему любую информацию по его требованию, которая касается деятельности должника.

В течение 7 дней от даты получения запроса арбитражного управляющего, все сведения о должнике, о его имуществе и имущественных правах, которые ему принадлежат, а также его обязательствах, ему должны предоставляться без взимания платы как физическими, та и юридическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления.

Обязанности временного управляющего

Временный управляющий обязан:

  • принять все меры и обеспечить сохранность имущества должника;
  • проводить анализ финансового состояния должника;
  • выявлять кредиторов должника;
  • вести реестр требований, предъявляемых кредиторами;
  • сообщать кредиторам о введении наблюдения;
  • созвать и провести первое собрание кредиторов.

Как работает временный управляющий

Арбитражный управляющий должен направить для публикации в порядке, установленном законом, сообщение о введении наблюдения.

Руководитель должника должен уведомить учредителей (участников) и работников должника о введении наблюдения, в течение 10 дней с момента его введения.

По ходатайству временного управляющего арбитражный суд может отстранить руководителя должника от занимаемой должности.

Временный управляющий обязан по результатам анализа финансового состояния должника (инвентаризация имущества должника, анализ документов на государственную регистрацию прав собственности и др.) обосновать возможность/невозможность восстановления платежеспособности должника, обосновывает целесообразность введения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Временный управляющий непосредственно рассматривает требования кредиторов, которые предъявляются для включения в реестр требований.

Временный управляющий должен назначить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных кредиторов, уполномоченные органы, представителя от работников должника и других лиц, которые имеют право участвовать в первом собрании кредиторов.

Дата проведения первого собрания кредиторов — не позже чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов управляющий представляет арбитражному суду с приложением документов, не позже чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда.

К отчету временного управляющего должны прилагаться:

  • заключение о финансах должника;
  • заключение о наличии или отсутствии достаточных оснований для оспаривания сделок должника;
  • обоснование: возможно или невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразность введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Роль временного управляющего в банкротстве

В распоряжении временного управляющего имеется вся информация, которая связана с финансовой и хозяйственной деятельностью объекта

Все требования кредиторов, включенные в реестр, могут пересматриваться управляющим. Если какие-то из требований будут неудобными, он может наложить на них возражение.

Все сделки должника в период наблюдения, могут быть обжалованы временным управляющим.

Все крупные сделки должника в период банкротства не могут проводиться должником без разрешения управляющего.

Одна из важнейших обязанностей временного управляющего отчитываться перед органами правопорядка. Цель отчета — выявления признаков фиктивного банкротства должника. Данное правонарушение заключается как в активных действиях, так и в бездействии должника. Не исключается, что в отчёте о фиктивной деятельности предприятия может содержаться ошибочные данные.

Временный управляющий имеет право наложить вето на проведение первого собрания кредиторов должника.

Управляющий по субъективному усмотрению может возражать против заключения мирового соглашения между участниками.

По инициативе управляющего сроки банкротства могут сильно затянуться.

Достаточно ли полномочий – судить Вам.

Замена арбитражного управляющего: советы адвоката

Временный управляющий и конкурсный управляющий отличия

   Фигура арбитражного управляющего еще в недавнем прошлом не была столь известной и значимой в широких массах населения. Однако с момента совершенствования законодательства в сфере банкротства и принятия определенных нормативно-правовых актов по вопросу банкротства физических лиц статус арбитражного управляющего значительно возрос.

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал :

   задача арбитражного управляющего – исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных законом с целью соблюдения баланса интересов кредиторов и должника. Иногда в процессе банкротства возникают ситуации при которых возникает необходимость сменить арбитражного управляющего, а о том, как это сделать вы узнаете данной статье.

Как сменить арбитражного управляющего?

   Замена арбитражного управляющего регламентирована соответствующими актами, которые предусматривают определенную процедуру. Однако для замены управляющего нужны определенные основания. На сегодняшний день замена управляющего происходит в следующих случаях:

  1. Замена управляющего по собственному желанию или самоотвод
  2. Замена управляющего по ходатайству СРО в котором он состоит
  3. Замена управляющего в судебном порядке в связи с жалобами заинтересованных лиц
  4. Замена управляющего в связи с его дисквалификацией
  5. Замена управляющего в судебном порядке в связи с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего собранием кредиторов

   Следовательно, из вышеописанного можно сделать вывод о том, что смена арбитражного управляющего возможна, а любой стадии, даже когда он еще не назначен, а кандидатуры на должность управляющего не утверждены судом. О том, как можно заменить управляющего на стадии его утверждения узнаем далее.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего

   На стадии инициации банкротства стороны участвующие в деле вправе предложить соответствующие кандидатуры арбитражных управляющих. При этом, судья обязан запросить в соответствующее СРО данные об арбитражных управляющих, для того, чтобы установить соответствие представленных данных.

   Согласно законодательства о банкротстве замена кандидатов в управляющие может быть осуществлена только до того момента, когда суд вынесет определение о принятии заявления о банкротстве или до момента принятия протокола собрания кредиторов о выборе соответствующей кандидатуры. При этом одним из оснований для замены кандидатуры управляющего будет выявленное несоответствие формальным требованиям, обычно предъявляемым к кандидатам в управляющие.

Основания для смены арбитражного управляющего

   Далее мы рассмотрим какие же существуют основания для смены уже утверждённого судом управляющего. Законодательством предусмотрены определенные основания.

   В случае личного желания или самоотвода замена происходит на основании заявления самого управляющего, при этом причины побудившие управляющего написать заявление о замене не имеют приоритетного значения для принятия решения судом. При этом суд принимая во внимания причины указанные управляющим в заявлении может отказать ему в таком заявлении сочтя таковые причины неуважительными.

   Замена управляющего по ходатайству СРО происходит, как правило лишь в одном случае: при выходе управляющего из соответствующего СРО или же при получении информации о дисквалификации данного управляющего за совершение определенного административного проступка.

   Замена управляющего может произойти и по решению, принятому на основании общего собрания кредиторов, которые обратиться в суд с советующим ходатайством, жалобой на арбитражного управляющего. Данное право имеется также и у иных лиц, участвующих в деле.

Однако и в том и в другом случает сторонам нужно иметь в виду что им придется доказывать некомпетентность управляющего, а, равно как и факт о его несоответствии с занимаемой должностью.

О том, как писать такое заявление в суд о замене управляющего Вы узнаете далее.

Ходатайство о замене конкурсного управляющего

   Чтобы составить ходатайство о замене конкурсного управляющего, необходимо сначала обратиться к букве закона о банкротстве, т.к. именно в нём указаны, основные требования, предъявляемые к такого рода ходатайствам.

   В первую очередь в ходатайстве должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который оно подается
  • реквизиты всех лиц участвующих в деле: заявитель, должник, кредитор и иные заинтересованные лица. 
  • в основной части необходимо будет указать мотивы, побудившие обратится с таким ходатайством
  • обстоятельства, подтверждающие позицию заявителя
  • в просительной части обязательно указывается наименование новой кандидатуры конкурсного управляющего.

ВНИМАНИЕ: к ходатайству прикладываются сведения о новом кандидате, учредительные документы и подтверждение направления данного ходатайства всем заинтересованным лицам.

Отстранение конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов

   При отстранении управляющего по решению собрания кредиторов в таком решении обязательно должны быть указаны мотивы отстранения, к примеру, это может быть отсутствие оспаривания сделок где оно необходимо, необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы, отсутствие отчетов общему собранию кредиторов и другие. На кредиторов также возлагается доказать причинно-следственную связь между причинёнными им убытками и неправомерными действиями управляющего. Если ходатайство об отстранении управляющего будет подано с существенными нарушениями – суд имеет право не удовлетворять его.

   Как видно из данной статьи, процедура замены арбитражного управляющего довольно таки непроста и витиевата.

Однако, обратившись за помощью в наше Адвокатское бюро — наши доверители могут не беспокоится за обдумывание сложных схем составления процессуальных документов и собирания доказательств по делу.

Наш адвокат, будучи профессионалом в вопросе юридическое сопровождение банкротства, знает, как помочь Вам и отстоять Ваши законные права и интересы при соответствующих процедурах банкротства и замены арбитражного управляющего.

Отзыв о наших услугах по банкротству граждан в Екатеринбурге

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

О правах человека
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: