Теория дихотомии государственной власти

Содержание
  1. Теория дихотомии государственной власти
  2. Современные научные концепции государственного управления: дихотомия политики и администрирования, «new public management», «good governance»
  3. Политико-административное управление
  4. Дихотомия права: понятие и особенности
  5. Введение
  6. «Классическая дихотомия» В. Вильсона и Ф. Гуднау. Современные подходы к решению вопроса
  7. Дихотомические особенности федеральной исполнительной власти в России
  8. Социально-политическая основа государственной гражданской службы
  9. Политико-административная дихотомия
  10. Актуальность интерпретаций государственно-церковных отношений в контексте дихотомии власти и общества Текст научной статьи по специальности «Философия»
  11. Дихотомия «Государство гражданское общество» в процессе исторической эволюции общественных систем Текст научной статьи по специальности «Философия»
  12. Основы государственной службы и кадровой политики

Теория дихотомии государственной власти

Теория дихотомии государственной власти

[Текст]. — 1993. — 12 декабря. 2. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник Санкт-Петербургского университета.

[Текст]. — 2001. — Серия 9. Выпуск 4. — 19 с. 3. Баренбойм П. Д.3000 лет доктрины разделения властей. [Текст]. Монография. — М.: Знание, 2006.

— 75 с. 4. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. [Текст]. // Государство и право.

— 2007. — № 7. — с.13-18. 5. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. [Текст]. — М.: Прогресс, 2005.

— 97 с. 6. Лазарев Б.М. Разделение властей и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. [Текст].

[Текст]. — М.: Дрофа, 2007.

Современные научные концепции государственного управления: дихотомия политики и администрирования, «new public management», «good governance»

в своем труде «Очерки об администрировании» высказал идею о необходимости разделения системы государственного управления на политику и администрирование.

Несколько десятилетий спустя эта же идея получила более подробное и обстоятельное развитие в трудах американского ученого Вудро Вильсона, впоследствии ставшего доктором политических наук и президентом США.

По его мнению, разделение государственной власти на политическую и административную обусловлено функциональной двойственностью государства, которое, с одной стороны, вырабатывает основные направления развития общества и принимает законы (эту функцию реализует политическая власть), а с другой — проводит в жизнь социально значимые решения (эту функцию реализует администрация).

Вильсон сконцентрировался па проработке проблематики функционального и структурного разграничения политической и административной деятельности. Управленческие функции, по его мнению, отличаются от функций государственной власти по ряду критериев.

Политико-административное управление

В то же время в широко известной книге Дуайта Уалдо «Административное государство» отмечается, что дихотомия политика/управление все еще остается существенной характеристикой ведущихся в США споров о сущности государственного управления.

Устойчивые позиции, по мнению этого автора, занимает формула «политика — администрация», смысл которой состоит в том, что деятельность государства разделена на две части — решение и исполнение; при этом исполнение (администрация) может быть предметом научного исследования, базирующегося на поиске фактов, развитии предшествующего знания, прагматизме.

Представление о том, что существуют «принципы», научно и этически обоснованные, которые могут быть раскрыты в ходе научного анализа, является ортодоксальным для США символом веры. И люди, изучающие государственное управление, в целом остаются при мнении, что слегка подправленные ценности и практика американского

Дихотомия права: понятие и особенности

Дискуссии и споры, которые достаточно долгое время имеют место в науке, не могут дать точный ответ на вопрос о верном разграничении частного права от публичного. На сегодняшний день многие отрасли права а именно на них сейчас происходит деление права несут в себе признаки как частного, так и публичного права.

Цель работы предполагает реализацию таких заданий: 1) проанализировать понятие категории дихотомия права, её первое упоминание и эволюцию; 2) выяснить определения частного и публичного права, а также проанализировать

Введение

И действительно, «человеческий мотив», свойства человеческого материала, индивидуальные наклонности субъектов власти всегда играли важную роль в политической истории, когда в соответствии или вопреки сложившимся правилам политической игры они вступали в борьбу за свои выгоды, привилегии и статусы.

Из этого можно сделать ряд выводов.

Во-первых, власть понимается здесь как свойство человеческой природы: «сущность власти — в самих индивидах» (А. Берль).

Причем специфические черты индивидуума как субъекта власти находят свое преломление в организации власти, которая функционально может проявлять себя и как роды и сущности власти, основанные не на объективной логике самого политического процесса, а преимущественно на его субъективной составляющей.

Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти [25].

«Классическая дихотомия» В. Вильсона и Ф. Гуднау. Современные подходы к решению вопроса

Исходя из этой теоретической предпосылки сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т. е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

И действительно, «человеческий мотив», свойства человеческого материала, индивидуальные наклонности субъектов власти всегда играли важную роль в политической истории, когда в соответствии или

Администраторы никогда не должны вмеши­ваться в политику, они должны лишь следовать указаниям, данным им политичес­кими лидерами.

Эти же идеи развивал и Макс Вебер.

Подошёл к политико-административной дихотомии с других позиций, акцентируя внимание на бюрократии как на оптимальной системе управления государственными организациями.

Государственные служащие представлялись ему квалифицированными специалистами с присущим им корпоративным духом и сословной честью, что должно гарантировать их неподкупность.

В его понимании подлинной профессией чиновника не должна быть политика, так как он должен управлять беспристрастно. то чиновник должен точно и добросовестно выполнить приказ политика под ответственность последнего.

Принятие решений, борьба и страсть — стихия политика. Политик должен брать на себя ответственность за последствия отданных приказов. Вебер считал, что главный вопрос политико-административной

Дихотомические особенности федеральной исполнительной власти в России

Форма государственно-территориального устройства в известной степени предопределяет структуру органов исполнительной власти.

В связи с этим имеются некоторые особенности организации и функционирования системы органов исполнительной власти унитарного и федеративного государства.

Федеративная форма государственно-территориального устройства предполагает осуществление государством исполнительно-распорядительных функций на двух уровнях: федеральном и региональном (субъектном).

Следовательно, правильнее

Социально-политическая основа государственной гражданской службы

В любой управленческой структуре администрация находится в подчиненном положении у какой-либо власти — политической, экономической, социальной. Она придается этой власти в качестве вспомогательной управленческой силы для содействия осуществлению ее полномочий.

В этом смысле понятие «администрация» равнозначно понятию «аппарат» (лат. aapparatus –совокупность работников какой-либо организации).

В числе первых идею о раздвоении государственной власти на политическое руководство и администрацию высказал в 1845 г.

французский социолог Александр Ф. Вивьен в своей книге «Очерки об администрации».

Более обстоятельно эта идея была изложена в 1887 г.

Политико-административная дихотомия

Государственные служащие представлялись ему квалифицированными специалистами с присущим им корпоративным духом и сословной честью, что должно гарантировать их неподкупность.

В его понимании подлинной профессией чиновника не должна быть политика, так как он должен управлять беспристрастно. то чиновник должен точно и добросовестно выполнить приказ политика под ответственность последнего. Принятие решений, борьба и страсть — стихия политика.

Политик должен брать на себя ответственность за последствия отданных приказов.

Вебер считал, что главный вопрос политико-административной дихотомии состоит в контроле над бюрократией, поскольку демократия в силу присущих ей свойств и особенностей обособляется в корпорацию, преследующую собственные интересы, иногда противоречащие интересам политиков.

Вебер считал, что существует 3 способа ограничения власти бюрократии: а) Парламентский контроль над гос чиновниками; б) Законы; в) (Наиболее значимое) Лидеры (политические деятели).

Актуальность интерпретаций государственно-церковных отношений в контексте дихотомии власти и общества Текст научной статьи по специальности «Философия»

As far as the dynamics of their correlation is developing on the background of sociocultural, political, economic, and transcendent metaphysical environment, it is essential to take into account these coordinates.

Keywords: society, state, church, state-and-church relations.

Исторически социальная обусловленность государственно-церковных отношений является динамичной величиной, зависящей от конкретных исторических условий и ментальности социума, в рамках которого существует церковь.

Наблюдение за государственно-церковными отношениями в их корреляции к историческому развитию общества показали бесперспективность модели их взаимодействия, когда одна из сторон перебирала функции другой и делала попытку доминировать.

Такое происходило в случае сильно развитой государственной власти. Тогда последняя, в попытке получить контроль над всем, попадала в сферу, управление в которой не было ей свойственно.

Дихотомия «Государство гражданское общество» в процессе исторической эволюции общественных систем Текст научной статьи по специальности «Философия»

(Гегель, Маркс).

Основной акцент сделан на взаимодействии государства и общества как двух сфер общественной жизни, на их корреляции как две частей (дихотомии) единого целого. Выделены и проанализированы две наиболее важных модели дихотомии «государство — гражданское общество» — «западные» и «восточные», смешанные варианты в российской политической и философской мысли XIX в.

Попробуйте сервис . 1 Следует сразу пояснить содержание понятия «дихотомия». Встречается мнение, что это понятие содержит в себе «взаимоисключение» частей (см., напр., [Мартыненко 2011, с. 19])

Основы государственной службы и кадровой политики

Государство, представляющее собой легальную и легитимную власть в обществе, реализует свои цели и задачи посредством государственного руководства и управления.

Основным же механизмом и институтом этого управления является государственная служба.

Государственная служба, находясь в одном ряду с такими явлениями, как государство, государственная власть, государственное управление, взаимосвязана с ними и только через влияние на них может проявлять себя, реализоваться, анализироваться и оцениваться.

О правах человека
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: