Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

Содержание
  1. Аффилированные лица в банкротстве: кто это, как доказать, судебная практика
  2. Кого понимают под аффилированными лицами в банкротстве?
  3. Как доказать аффилированность в деле о банкротстве
  4. Обжалование сделок с аффилированными лицами в деле о банкротстве
  5. Заключение эксперта
  6. Аффилированные юридические лица при банкротстве: понятие, признаки, правила доказывания
  7. Правовая основа
  8. Кто является аффилированным юридическим лицом при проведении процедуры банкротства
  9. Основные признаки аффилированных лиц
  10. Правила доказывания аффилированности юридического лица
  11. Последствия аффилированности
  12. Правила предоставления акционерными обществами сведений об аффилированных лицах
  13. Вс пояснил, как отличить реальные договоры займа от фиктивных в банкротном деле
  14. Нижестоящие суды не нашли признаков аффилированности в спорных договорах займа
  15. ВС согласился с выводами нижестоящих инстанций
  16. Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда
  17. Проверка на аффилированность компаний в сервисе
  18. Что такое аффилированность
  19. Поиск связанных организаций
  20. Доказательство аффилированности
  21. Чтобы избежать сотрудничества с мошенниками
  22. Чтобы точно оценить финансовое состояние контрагента
  23. Чтобы не получить штрафы и доначисления налогов
  24. Чтобы соблюсти закон
  25. Примеры из Арбитражной практики
  26. Как доказать аффилированность юридических лиц
  27. Как проверить контрагента на аффилированность?
  28. Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц
  29. Аффилированность юридических лиц, концепция правового регулирования
  30. Что это — аффилированные или взаимозависимые лица?
  31. Аффилированность

Аффилированные лица в банкротстве: кто это, как доказать, судебная практика

Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

При наступлении банкротства должники стремятся оградить свое имущество от притязаний кредиторов. С этой целью они заключают договоры дарения, купли-продажи по заниженной стоимости с родственниками, организациями, в состав учредителей которых входят супруги, родители, братья и сестры руководителя или учредителя должника.

При возникновении подобных правоотношений говорят об аффилированности. Разберем, кого понимают под аффилированными лицами в банкротстве, как доказать аффилированность, как обжаловать сделки с аффилированными лицами. Также рассмотрим примеры из судебной практики, показывающие, к каким последствиям приводит аффилированность.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Кого понимают под аффилированными лицами в банкротстве?

Под аффилированными лицами понимают граждан и организации, способных оказать влияние на хозяйственную деятельность предпринимателей и компаний, в отношении которых начата процедура банкротства.

К аффилированным лицам можно отнести:

  • организации и граждан, оказывающих влияние на решения, принимаемые должником-банкротом;
  • лиц, являющихся участниками совета директоров, общего собрания участников (акционеров) и других коллективных органов компаний;
  • лицо, имеющее право распоряжаться голосами акций и владеющее более 20 % от общего числа голосующих акций;
  • лица, имеющие более 50 % от общего уставного капитала общества;
  • родственники руководителя компании-банкрота.

При рассмотрении конкретных дел о банкротстве суды могут выявлять индивидуальные признаки аффилированности.

Как доказать аффилированность в деле о банкротстве

К основному моменту в доказывании факта аффилированности относят необходимость подтвердить, что конкретное лицо обладает влияние на принимаемые должником решения. Аффилированное лицо в свою очередь должно доказать, что не имело своей целью оказать негативное влияние на должника.

Необходимость доказывания аффилированности становится актуальной в том случае, когда аффилированное лицо получило какую-то выгоду за счет должника в ущерб интересов кредиторов.

При доказывании раскрываются хозяйственно-экономические связи между аффилированным лицом и должником. Также может потребоваться подтвердить, что долги возникли по причине оказания давления на руководителя организации.

Пример из судебной практики 1. Конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» и кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также руководителя ООО «Антанта», являющегося аффилированным лицом. В связи с тем, что он совершил сделки, направленные на вывод имущества должника.

Так, директор организации заключил договор дарения со своей дочерью, передав ей производственное здание РУЭС стоимостью более 37 млн.руб. Также в пользу руководителя должника в качестве дивидендов были оформлены нежилое помещение и квартира общей стоимостью более 10 млн. руб. В дальнейшем это имущество также было передано его дочери по договору дарения.

Кроме того, под влиянием директора должник продал ООО «Антанта» 17 единиц техники на сумму более 3 940 700 руб. Судом установлено, что директором ООО «Аннтанта» является дочь руководителя ООО ХК «Амур-Мост». То есть ООО «Антанта» является аффилированным по отношении к должнику лицом.

Все перечисленные сделки были оспорены конкурсным управляющим и признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что аффилированное лицо, получившее имущество должника по договорам дарения без оплаты, причинило ущерб должнику и его кредиторам.

Директор должника ООО ХК «Амур-Мост» был привлечен к субсидиарной ответственности за доведение общества до банкротства. Также к субсидиарной ответственности была привлечена дочь руководителя должника, являющаяся директором ООО «Антанта». Суд пришел к выводу, что она является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

В результате совершения сделок имущество ООО ХК «Амур-Мост» перешло в семью бывшего директора, что причинило ущерб кредиторам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 года по делу № А04-9605/2015).

Обжалование сделок с аффилированными лицами в деле о банкротстве

В большинстве случаев аффилированные лица в деле о банкротстве являются кредиторами. Их целью является получение от банкрота денежных средств или иного имущества.

В случае, когда аффилированное лицо получает имущество должника по мнимой сделке без встречной оплаты или по договору дарения, его действия расцениваются как вывод собственности банкрота из конкурсной массы. Арбитражный управляющий оспаривает такие сделки, чтобы вернуть имущество должнику и предотвратить причинение ущерба кредиторам.

Пример из судебной практики 2. Конкурсный управляющий ООО «Тайгер» обратился в суд с заявлением к ИП Яруллиной Венере Мубаракшовне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, по которому предприниматель приобрел в собственность гусеничный автоукладчик стоимостью 2 937 569,89 руб.

В процессе судебного разбирательства проводилась экспертиза. Согласно экспертному заключению реальная стоимость проданного имущества составляет 6 658 800 руб.

Судом сделан вывод о том, что цена гусеничного автоукладчика, реализованного по оспариваемому договору, значительно ниже его рыночной стоимости, что не соответствует интересам должника и его кредиторам. В результате продажи имущества финансовое положение ООО «Тайгер» ухудшилось, следовательно, ИП Яруллина В.М.

причинила имущественный вред кредиторам, требования которых остались непогашенными из-за выбытия гусеничного автоукладчика из конкурсной массы должника. Также суд установил, что ИП Яруллина В.М. является супругой учредителя ООО «Тайгер», в связи с чем ее признали аффилированным лицом по отношению к должнику.

Договор купли-продажи был признан недействительным, суд обязал ИП Яруллину В.М. вернуть имущество в собственность ООО «Тайгер» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 года № Ф01-12814/2020).

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Заключение эксперта

Подведем итоги:

  1. Аффилированными лицами являются компании и граждане, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность должника-банкрота.
  2. Чаще всего аффилированными по отношению к должнику лицами признаются учредители, директора, родственники, компании, в состав учредителей которых входят супруги, братья и родители директора или учредителя должника.
  3. В случае причинения вреда должнику в результате совершения сделок с аффилированными лицами они привлекаются к субсидиарной ответственности наряду с учредителем и руководителем организации-банкрота.
  4. Сделки, совершенные с аффилированными лицами, могут быть обжалованы и признаны недействительными. Если суд удовлетворит заявление, аффилированное лицо должно будет вернуть полученную собственность должнику.

Кредиторам следует внимательно изучить, какие лица являются аффилированными по отношению к должнику, находящемуся в процессе банкротства.

Это позволит своевременно заметить, что должник заключил с таким лицом сомнительную сделку по выводу имущества из конкурсной массы и оспорить ее в рамках дела о банкротстве. Поэтому важно привлечь в качестве помощника квалифицированного юриста, который специализируется на данной категории дел.

Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать кредиторов по всем вопросам, касающимся аффилированных лиц в деле о банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.

Аффилированные юридические лица при банкротстве: понятие, признаки, правила доказывания

Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

Аффилированные лица при банкротстве юридических лиц — это люди или организации, которые могут оказывать влияние на деятельность существующих юридических лиц, если последние занимаются осуществлением различных видов предпринимательской деятельности.

Правовая основа

Определение аффилированного лица содержится в положениях статьи 4 Закона РСФСР № 948-1, датированного 22 марта 1991 года. Указанная статья в части абзацев 26-35 даёт определения понятий, связанных с аффилированностью юридических и физических лиц, в том числе, если речь идёт об участии рассматриваемой организации в группе компаний.

Если говорить о процедуре банкротства, которая проводится в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понятие «аффилированные лица» в нем не используется, так как вместо этого понятия введено другое – «контролирующее должника лицо».

Отождествлять два этих термина, с юридической точки зрения, не является правильным, так как аффилированными признаются те субъекты экономических взаимоотношений, которые оказывают влияние на действия организаций, созданных и функционирующих с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Контролирующим должника лицом, в свою очередь, признаются организация или человек, влияющие на принятие решений в организации или могут каким-либо образом повлиять на те действия, которые совершаются в организации. Однако использование данного термина применимо ко всем организациям, проходящим процедуру банкротства.

Таким образом, при всей схожести терминов они имеют определенные различия, поэтому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как основа существования аффилированных лиц только при учете существующих особенностей используемых понятий.

Наиболее распространенная практика привлечения аффилированных лиц в настоящее время известная для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Именно поэтому при рассмотрении вопроса, связанного с функционированием аффилированных лиц, в том числе если речь идет о процедуре банкротства организации, потребуется обратиться к Федеральным законам «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».

Кто является аффилированным юридическим лицом при проведении процедуры банкротства

Как уже говорилось выше, под аффилированными юридическими лицами при процедуре банкротства следует понимать людей и организации, которые в силу определенным образом сложившихся обстоятельств могут оказывать влияние на те решения, которые принимает организация-должник.

Аффилированные лица нередко могут оказать существенное влияние на то, какую финансовую политику проводит конкретная организация, в том числе в части расширения своих активов либо, наоборот, при их сокращении.

Однако такие действия рассматриваемых лиц в конечном итоге не несут (или не должны нести) негативных последствий для зависимой организации.

Так как в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понятия аффилированных лиц нет, а взамен него используется понятие контролирующих должника лиц, то и при рассмотрении вопроса о том, кого следует считать аффилированными лицами во время процедуры банкротства, необходимо опираться именно на эту замену понятий.

На основании такой замены можно сделать вывод, что при процедуре банкротства определение аффилированного лица и его ключевых признаков происходит в соответствии с положениями статьи 61.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве контролирующего должника лица (или аффилированного лица), то есть лица, которое оказывает или могло оказывать влияние на действия организации, признается человек или юридическое лицо, которое:

  • оказывает влияние на действия организации, в том числе на принимаемые ее руководством решения в части организации и ведения бизнеса;
  • является участником коллегиального органа управления организации либо единственным представителем единоличного органа управления организации;
  • имеет право распоряжаться голосами акций, которые имеют более двадцати процентов веса от всего числа голосующих акций, либо имеет более пятидесяти процентов от общего уставного капитала созданной компании;
  • не имеет прямого влияния на действия, осуществляемые организацией, проходящей через процедуру банкротства, но может влиять на решения, принимаемые руководством такой организации, в том числе на основании родственных или иных аналогичных взаимоотношений.

Кроме того, в качестве основания для рассмотрения в качестве контролирующего или аффилированного лица могут быть использованы другие признаки, которые определяет суд в каждом конкретном случае банкротства.

Основные признаки аффилированных лиц

Для того чтобы при рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде возможно было представить тех или иных участников процесса в качестве аффилированных лиц, необходимо уточнить, каким признакам такие лица соответствуют.

Все признаки аффилированности следует проанализировать на основании статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также на основании статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании положений указанных статей нормативных актов к основным признакам аффилированного лица при проведении процедуры банкротства относятся:

  • должностное или родственное положение по отношению к организации-должнику или физическому лицу-должнику, которое может быть подтверждено документально. Однако данный признак может быть рассмотрен только в том случае, если идет речь об оказании влияния на принимаемые юридическим лицом или человеком решения, имеющие отражение на его финансовом состоянии, а также если такие принятые под влиянием решения привели к банкротству;
  • наличие полномочий, полученных от должника, совершать различные сделки, в том числе по изменению существующей имущественной базы, если такие сделки были осуществлены с умышленной целью приведения к банкротству;
  • если рассматриваемое на предмет признаков аффилированности лицо не связано с должником, но осуществляет или осуществляло оказание влияния на принимаемые решения, например, путем принуждения ответственных должностных лиц;
  • владение не менее, чем двадцатью процентами голосующих акций организации-должника либо соответствующей долей в уставном капитале. Данный признак распространяется как на физических лиц, так и на организации вне зависимости от их форм собственности, если они принимали участие в создании компании-должника либо являются собственниками акций;
  • если организация-должник, которая проходит процедуру банкротства, входит в состав какой-либо финансовой группы или финансово-промышленной группы, то для такой организации аффилированными лицами будут руководители других участников таких групп, в том числе члены советов директоров и представители единоличных органов управления такими организациями;
  • если речь идет о других группах лиц, созданных как объединение по какому-то одному признаку (например, объединение по признаку осуществления финансовой деятельности), то аффилированными должнику лицами будут выступать те лица, которые входят с ним в одну группу по определенному признаку (например, объединение организаций по признаку осуществления сходных хозяйственных функций).

Каждый такой признак суд рассматривает в ходе изучения дела о банкротстве по отношению к каждому предоставленному в списке аффилированному лицу с целью установления правомерности его предоставления в таком списке.

Правила доказывания аффилированности юридического лица

С 2018 года Верховный Суд Российской Федерации сформировал ряд примеров из практики своей Коллегии по арбитражным спорам, в которых формируются правила доказывания аффилированности юридических лиц по отношению к организации-банкроту.

Ключевым фактором, который действует по отношению к новым правилам доказывания аффилированности, является необходимость доказывания того факта, что конкретное лицо, обладая влиянием на принимаемые должником решения, не имело своей целью оказать негативное влияние на принимаемые решения.

Доказывание позиции аффилированности лежит на том лице, которое выступает в качестве аффилированного (находится в специальном списке).

Необходимость такого доказывания становится актуальной в том случае, если у должника перед аффилированным лицом возникает какая-то задолженность. В этом случае представителю юридического лица, претендующего на установленную аффилированность, необходимо предоставить в суде все доказательства, которыми он располагает.

При доказывании аффилированности компании, которая претендует на такой статус, необходимо раскрыть свои хозяйственно-экономические связи, в том числе с организацией-должником.

Кроме того, придется также доказать, что возникшие долги не обладают корпоративной природой возникновения, то есть не возникли вследствие оказания давления аффилированными лицами на организацию, проходящую процедуру банкротства.

Для того чтобы компания была признана аффилированной, а также, чтобы ее требования были признаны обоснованными, потребуется предоставить в суд для рассмотрения информацию о том, что финансирование организации-должника происходит на основании средств такого аффилированного лица напрямую либо через группу компаний, в которую включен должник.

Суд рассматривает предоставленные ему материалы (доказывание осуществляется в соответствии с правилами, применяемыми в гражданском и арбитражном процессе) и в соответствующем решении определяет правомерность признания конкретного лица аффилированным к организации-должнику, а также правомерность включения требований такой организации в список требований кредиторов, формируемый при проведении процедуры банкротства.

Последствия аффилированности

Правовые последствия аффилированности юридического лица организации-банкроту зависят напрямую от тех взаимоотношений, которые были выстроены между аффилированным лицом и зависимой компанией.

В соответствии со статьями 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридические лица, у которых имеются аффилированные к ним организации, обязаны хранить списки таких организаций и предоставлять информацию о них в контролирующие органы в виде специальных отчетов. Такие отчеты сдаются один раз в квартал, при этом необходимо соблюсти правило предоставления списка аффилированных лиц в течение сорока пяти дней со дня, следующего за днем окончания отчетного квартала.

Кроме того, такой вариант контроля за существующими отношениями аффилированности осуществляется также и в случае, если в списке произошли какие-либо изменения, например, в сторону увеличения.

Что же касается самих аффилированных лиц, то на них действующим законодательством возлагается обязанность о предоставлении данных их зависимым компаниям о том, сколько акций и какого типа акции им принадлежит.

Предоставление таких сведений должно осуществляться в срок не более десяти дней с даты приобретения акций либо других манипуляций с акциями.

При этом если по причине непредоставления аффилированным лицом данных о манипуляциях с акциями у зависимой организации возникли существенные проблемы, либо если отсутствие такой отчетной информации причинило зависимому лицу ущерб, на аффилированное лицо могут быть наложены штрафные санкции в размере причиненного ущерба.

Правила предоставления акционерными обществами сведений об аффилированных лицах

Так как обязанность вести учет своих аффилированных лиц ложится на плечи всех организаций, которые находятся в таком зависимом состоянии, то и раскрывать информацию о них они обязаны постоянно, в том числе публикацией в сети интернет списков таких аффилированных лиц.

Главным образом данная обязанность распространяется на акционерные общества, которые должны не только публиковать такие списки, но и предоставлять их всем своим акционерам в качестве ответа на запрос.

Кроме того, при подготовке отчетности общества (контролирующая и периодическая отчетность, подготавливаемая на основании результатов хозяйственной и экономической, а также производственной деятельности) список аффилированных лиц включается в пояснительную записку.

Непубличные акционерные общества обязаны один раз в год публиковать свою бухгалтерскую отчетность в сети интернет с раскрытием списка аффилированных лиц. Данное правило действует в тех случаях, если у такого акционерного общества более пятидесяти акционеров, а также по требованию своих акционеров предоставлять им все необходимые сведения.

Акционерные общества публичного и непубличного типа, если они выпустили облигации (то есть эмиссионные ценные бумаги), свои сведения об аффилированных лицах публикуют ежеквартально на сайте той компании, которая уполномочена на распространение выпущенных ценных бумаг.

Отчеты должны быть опубликованы в течение двух рабочих дней со дня окончания отчетного периода. Если такой день приходится на выходной, то публикация должна быть осуществлена не позднее следующего рабочего дня.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Вс пояснил, как отличить реальные договоры займа от фиктивных в банкротном деле

Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

8 октября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС20-8307 по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности кондитерской фабрики перед обществом по девяти договорам займа.

Нижестоящие суды не нашли признаков аффилированности в спорных договорах займа

В июне 2015 г. ООО «Инвест» и ООО «Кондитерская фабрика «Мишкино» заключили девять договоров займа. В дальнейшем фабрика была признана банкротом, а поскольку она не вернула заемные средства, ее контрагент обратился с заявлением о включении задолженности в размере 587 млн руб. в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного разбирательства ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи конкурсным кредитором должника, возражало против удовлетворения такого требования. В частности, банк утверждал о наличии аффилированности между обществом «Инвест» и кондитерской фабрикой.

Кредитная организация ссылалась на то, что спорные договоры займа имеют признаки сделок нестандартного характера, так как кредитор выдает последующие займы без исполнения предыдущих обязательств, при этом длительное время не обращается с требованием о возврате ежемесячных процентов и суммы основного займа, предоставляет отсрочку исполнения обязательств и изменяет статус выплаты процентов с ежемесячного на единовременный в конце срока. Такие действия кредитора, по мнению банка, необъяснимы с точки зрения цели юрлица в виде извлечения прибыли от своей деятельности. Подобные факты, полагал банк, могут свидетельствовать о подаче заявления о включении требований в реестр исключительно с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества , приходящихся на долю независимых кредиторов.

Тем не менее три инстанции удовлетворили требование «Инвест», исходя из надлежащего подтверждения им наличия задолженности.

Суды отметили наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных договоров займа, дополнительных соглашений к ним, актов сверки взаимных расчетов по каждому из договоров, платежных поручений, а также финансовой и бухгалтерской отчетности, подтверждающей отражение полученных заемных средств и проводку финансовых операций по каждому из договоров по бухгалтерским регистрам.

В связи с этим суды указали на реальность заключенных договоров займа и фактическое перечисление заемных средств на счет должника.

При этом они отметили, что ссылки банка без представления конкретных доказательств на определенные хозяйственные связи между должником и рядом хозяйственных обществ не обосновывают, как указанные взаимоотношения влияют на возможность признания заявителя аффилированным по отношению к должнику. Суды также отклонили доводы о фиктивном характере взаимоотношений сторон договоров займов, так как их выдача производилась обществом «Инвест» за счет собственных средств, оно получало от кондитерской фабрики проценты за пользование финансированием, что свидетельствовало о реальной экономической деятельности общества и отсутствии у него намерения причинить вред иным кредиторам должника.

Суды также сочли, что общество «Инвест» не имело цели контролировать процедуру банкротства, поскольку общий размер включенных в реестр требований составляет около 3 млрд руб., в то время как требования заимодавца составляют не более 590 млн руб.

ВС согласился с выводами нижестоящих инстанций

Впоследствии ПАО КБ «Центр-Инвест» оспорило судебные акты в Верховный Суд.

В своей кассационной жалобе банк указал, что стороны спорных договоров займа являются аффилированными лицами и находятся под контролем семьи Узденовых, члены которой использовали расчетные счета общества, должника и иных лиц, входящих в группу, в качестве транзитных. Банк также отмечал, что наличие подобного контроля над сторонами договоров займа подтверждается как многочисленными публикациями в СМИ, так и посредством анализа выписок из ЕГРЮЛ.

После изучения материалов дела № А53-5830/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам заключила, что возражения банка против требований ООО «Инвест» по существу сводились к фиктивности спорных займов ввиду того, что денежные средства проходили через счет общества и должника транзитом, не опосредуя реальные хозяйственные отношения, а создавая лишь видимость этого в целях искусственного формирования задолженности (ст. 170 ГК РФ).

«Такая версия может выглядеть убедительной, только если предположить, что действия как кредитора (общества), так и заемщика (кондитерской фабрики) координировались из единого центра принятия управленческих решений, иными словами, если общество и должник были аффилированы по признаку вхождения в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами», – отметил Суд.

ВС добавил, что банк не оспаривал, что между должником и обществом отсутствовали формально-юридические признаки аффилированности.

«В то же время доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение юридической связанности, но и фактической, наличие которой имеет место тогда, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 июня 2016 г. № 308-ЭС16-1475)», – указано в определении.

Как пояснил Верховный Суд, для определения аффилированности сторон заемных отношений необходимо было доказать, что спорные сделки являлись нестандартными с точки зрения заведенной в гражданском обороте практики поведения.

Ранее банк отмечал, что общество «Инвест» в качестве займа предоставляло денежные средства, полученные от нескольких хозяйственных обществ, кондитерской фабрике, которая, в свою очередь, перечисляла эти деньги этим же хозобществам.

Тем самым, как полагал банк, заемные денежные средства возвращались тем лицам, которые их и предоставили заимодавцу, что свидетельствовало о закольцованном характере движения денег.

Тем не менее высшая судебная инстанция указала на необоснованность таких доводов банка, выборочно ссылавшегося на операции, которые могли подтвердить его правовую позицию, игнорируя остальные факты. «Так, как пояснял в отзыве временный управляющий, значительная часть заемных денежных средств (около 196 млн руб.) направлена на погашение долга по кредиту перед АО «Альфа-Банк», – указал Суд.

– Иные средства направлялись на выплату кредита заявителю кассационной жалобы (банку), выплату заработной платы работникам фабрики, на исполнение обязательств по уплате обязательных платежей, на расчеты с контрагентами за поставленную продукцию и проч., то есть фактически заемные средства использовались на нужды кондитерской фабрики, для поддержания ее обычной хозяйственной деятельности».

Верховный Суд добавил, что со стороны как общества, так и должника имело место обычное предпринимательское взаимодействие, не выходящее за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, а финансирование предоставлялось реально на условиях, доступных обычным (независимым) участникам рынка, и использовалось на собственные нужды заемщика. Таким образом, ВС оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что при кажущейся простоте фабулы рассматриваемого дела оно наполнено огромным количеством фактуры, анализом многоступенчатого владения и тесных экономических связей разветвленной группы лиц, в которую, по мнению банка, входят как должник, так и кредитор.

«Именно на этом основании банк и выступал за отказ кредитору во включении в реестр – по мотиву фактической аффилированности, в связи с чем должник в схеме движения денежных средств выступал, по мнению кредитной организации, в качестве транзитного звена, а договоры займа имеют мнимый характер, применению подлежит ст.

170 ГК РФ», – пояснила она.

По словам эксперта, практика применения различных стандартов доказывания в делах о банкротстве уже несколько лет разрабатывается Верховным Судом, поэтому определение является очередным вкладом ВС в развитие этого безусловно важного процессуального института.

«Процесс распределения бремени доказывания при заявлении возражений против требований иных кредиторов в реестр выглядит таким образом: кредитор, подавший требование к реестр, изначально обязан представить ясные и убедительные доказательства в подтверждение своего права требования к должнику, а кредитор, оспаривающий правомерность требования иного кредитора к должнику, заявляет свои возражения prima facie, то есть “на первый взгляд”, иными словами, ему необходимо породить разумные сомнения в том, что заявляющий требование кредитор является аффилированным, а сделка – мнимой», – рассказала Наталья Васильева.

Она отметила, что, в случае если факт аффилированности будет доказан, на аффилированного кредитора переходит бремя доказывания обоснованности права требования к должнику, то есть факта заключения реальной сделки, уже исходя из еще более повышенного стандарта доказывания, а именно: «вне всяких разумных сомнений».

«Обращает на себя внимание то, что довод банка об аффилированности кредитора и должника через ряд физических лиц, в том числе Тимура Узденова, который входил в группу кредитора и одновременно являлся поручителем должника перед иной кредитной организацией, вошедший в текст определения о передаче дела на рассмотрение коллегии, в итоговом определении ВС РФ никакой оценки не получил. Также не были учтены Верховным Судом сведения, изложенные в многочисленных публикациях СМИ, на которые указывал Банк в кассационной жалобе и упоминание о которых также было включено в определение о передаче дела на рассмотрение ВС РФ; из них следует, что должник находится под контролем Тимура Узденова», – подытожила Наталья Васильева.

Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова добавила, что Верховный Суд в очередной раз возвращается к проблеме распределения бремени доказывания по спорам о включении требований аффилированных кредиторов в реестр. Она отметила, что в рассматриваемом деле с учетом повышенного стандарта доказывания было исследовано значительное количество доказательств.

«В частности, судом апелляционной инстанции истребованы и проанализированы расширенные выписки о движении денежных средств как по счетам самого должника, так и по счетам общества, благодаря чему исключены обстоятельства транзита денежных средств с использованием счетов должника, проанализированы источники поступления и расходования денежных средств сторонами договоров займа. Судами также проанализирован и установлен реальный характер инвестиционной деятельности общества на постоянной основе, определен его коммерческий интерес в заключении спорных сделок, а также проанализировано поведение последнего на предмет экономической обоснованности. При таком объеме и “качестве” представленных доказательств доводы банка о возможном “семейном” контроле за внутригрупповым движением средств, по мнению Верховного Суда, с наименьшей вероятностью свидетельствовали о нестандартном предпринимательском взаимодействии», – заметила юрист.

По ее словам, позиция ВС вызывает особый интерес тем, что Суд ориентирует правоприменителей на допустимость использования такого стандарта доказывания, как «баланс вероятностей» при разрешении споров в ситуации, когда позиции обеих сторон не подтверждаются безупречными однозначными доказательствами, но при этом в сравнении между собой одни доводы выглядят более убедительными, чем другие. «Так, Коллегия, применяя “баланс вероятностей”, отмечает, что “…при установленных судами обстоятельств наиболее вероятное положение дел выглядит таким образом, что со стороны как общества, так и должника имело место обычное предпринимательское взаимодействие, не выходящее за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав”», – подчеркнула Татьяна Стрижова.

Адвокат, советник INTELLECT, арбитражный управляющий Сергей Гуляев полагает, что Верховный Суд продолжил смягчать выработанный им же в середине 2016 г. и развитый впоследствии правовой подход касательно требований из договоров займа в делах о банкротстве.

«Ранее ВС РФ занимал очень жесткую позицию в отношении займов, при которой даже косвенное подозрение в аффилированности должника и кредитора могло привести к отказу во включении требований в реестр требований кредиторов.

Данная позиция в свое время дала положительный результат, количество дел о банкротстве, контролируемых «дружественными» по отношению к должнику кредиторами, требования которых как раз происходили из договоров займа, стало минимальным.

В дальнейшем ВС РФ начал свою позицию смягчать, последовал ряд актов, в которых указывалось, что наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о мнимом характере займа, необходимо именно фактическое обоснование нереальности заемных отношений», – пояснил он.

По словам эксперта, такой подход был вновь продемонстрирован в рассматриваемом деле: ВС РФ с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия аффилированности и наличия документов, подтверждающих реальность заемных отношений, сделал вывод об обоснованности требований кредитора.

«Примечателен тот факт, что ВС РФ продолжает линию строгого контроля над требованиями, вытекающими из договора займа, хотя он в итоге согласился с позицией нижестоящих судов.

Учитывая низкий процент передачи кассационных жалоб, подаваемых в ВС РФ, именно на очное рассмотрение судебной коллегией, в данном случае жалоба была рассмотрена, доводы и обстоятельства были изучены Судебной коллегией по экономическим спорам, только после этого сделан вывод о реальности заемных отношений», – отметил Сергей Гуляев.

Проверка на аффилированность компаний в сервисе

Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

Чтобы вовремя вычислить мошенников, которые работают через дочерние фирмы, нужно разобраться в структуре организации. Контур.Фокус за минуту анализирует связи контрагента и находит аффилированные компании. Узнавайте о рисках сотрудничества до заключения сделки и минимизируйте финансовые и репутационные риски.

Что такое аффилированность

По Гражданский кодексу это отношения «связанности» юридических и физических лиц.

Аффилированными могут быть как физические, так и юридические лица, которые занимаются предпринимательской деятельностью. В законе есть четкий перечень лиц, которые считаются аффилированными.

Допустим, директор одной фирмы одновременно занимает руководящую должность в другой компании. Очевидно, что такие организации связаны между собой.

Чтобы снизить риски сотрудничества с контрагентом, важно знать о связанных организациях и их статусе до заключения договора.

На аффилированность лиц также указывают родственные связи владельцев компаний, участие в уставном капитале, договорные обязательства между сторонами.

Вычислить связанные организации можно и по другим признакам, например, если:

  • продукция одной организации отгружается со склада другой;
  • юридические лица выступают взаимными кредиторами и дебиторами;
  • компании работают в одном офисе;
    • наличие у компаний одинакового штата сотрудников;
    • интересы компаний представляет одно и то же лицо по доверенности;
    • компании ведут единую хозяйственную деятельность, объединенную общим экономическим интересом;
  • их расчетные счета находятся в одном банке и другие.

Аффилированность может быть установлена как при наличии одного признака, так по совокупности, в том случае, когда каждое из обстоятельств в отдельности не подтверждает заинтересованность, но вместе они указывают на наличие связанности между лицами. Поэтому комплексная проверка организации и связанных с ней компаний особенно актуальна.

Поиск связанных организаций

Установите связанные организации контрагента через Контур.Фокус. Сервис находит их за несколько минут, анализируя данные из официальных источников с помощью алгоритмов.

В разделе «Связанные организации» на странице карточки компании Фокус показывает количество ближайших связей контрагента и маркеры их надежности. Сервис сигнализирует об отсутствии активности, ответчиках на значительную сумму, банкротствах, отрицательных финансовых индикаторах.

Подробная информация о связанных организациях контрагента собрана во вкладке «Связи». Сервис показывает сведения о компаниях, у которых:

  • схожие реквизиты;
  • общий адрес регистрации;
  • общие учредители и руководитель.

В таблице отображаются количество действующих организаций, статистика по балансу, выручке, исполнительным производствам, лицензиям. С помощью фильтра вы можете отсортировать перечень по каждому из параметров.

Сервис показывает список регионов, где зарегистрированы связанные компании и отрасли, в которых контрагенты ведут бизнес.

Важно помнить, что деятельность связанных организаций влияет и на работу контрагента, с которым вы собираетесь сотрудничать.

Вы можете изучить карточку каждой компании из «ближних связей» или скачать полный список в форматах XLSX, DOCX, PDF.

Организации, потенциальная связь с которыми найдена через одно или несколько других юридических лиц, отображаются в «дальних связях».

Изучите структуру организации на графике. Фокус превращает список компаний из «ближних связей» контрагента в наглядную модель с помощью кнопки «визуализировать список». 

Для удобства физлица и юрлица обозначаются разными фигурами. Каждый из конечных учредителей отмечается на графике определенным цветом, линия того же оттенка ведет к учрежденной им компании.

Доказательство аффилированности

Если потребуется, отчет с логотипом Контура вы можете использовать как доказательную базу в надзорных органах и суде.

Чтобы избежать сотрудничества с мошенниками

Выявление связей контрагента с другими юридическими лицами позволяет снизить риск сотрудничества с мошенниками, которые действуют через дочерние или вновь приобретенные, организованные фирмы.

Чтобы точно оценить финансовое состояние контрагента

Если у учредителя, на первый взгляд, благонадежной организации, есть еще три убыточных юридического лица, то риски, что и первая компания не выполнит обязательства по договору значительно повышаются.

Чтобы не получить штрафы и доначисления налогов

Компании, которые сотрудничают с аффилированными лицами, попадают под особый контроль.

Федеральная антимонопольная служба или налоговые органы проверяют объективность и справедливость спорных хозяйственных действий аффилированных лиц.

ФНС может подставить законность сделки купли-продажи под сомнение, если сочтет, что ее цена занижена. Льготы и скидки у компаний с зависимой структурой тоже могут оказаться под вопросом, а суд вправе признать их недействительными.

Чтобы соблюсти закон

Коммерческие организации (за исключением кредитных) обязаны раскрывать информацию о связанных сторонах в бухгалтерской отчетности; ООО и АО должны вести списки аффилированных лиц. За невыполнение этих требований должностным лицам и организациям грозят крупные штрафы или дисквалификация.

Примеры из Арбитражной практики

В феврале 2020 года Арбитражный суд Москвы постановил, что директор страховой компании «МОСКОВИЯ», которую признали банкротом, заключала сделки с заинтересованными сторонами.

Речь идет о договорах купли-продажи недвижимого имущества с другими страховыми компаниями, которые аффилированы между собой. Выводы об этом позволили сделать сведения из Контур.Фокуса.

«Московия» покупала недвижимость по цене выше рыночной и гасила задолженности через трехстороннее соглашение, хотя для этого не было экономической целесообразности. Суд признал сделки страховой компании недействительными.

В октябре 2020 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего смог оспорить договор уступки прав (требований) между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» (должником) и закрытым акционерным обществом «Юридическая компания «Эксперт». 

Благодаря данным из Контур.Фокуса удалось доказать, что во время совершения спорной сделки КПК «СЦ «Золотой фонд» и ЗАО «ЮК «Эксперт» управлял человек, который одновременно являлся и участником этих компаний. На основании этого суд пришел к выводу, что ЗАО «ЮК «Эксперт» и его руководитель являются заинтересованными лицами по отношению к КПК «СЦ «Золотой фонд».

Арбитражный суд Омской области признал сделку недействительной.

Как доказать аффилированность юридических лиц

Как в суде доказать аффилированность юридических лиц

Проблемы реализации законодательства об аффилированных лицах Существование такого рода проблем связано с их недостаточной эффективностью, которая характеризуется достижением определенных целей.

На сегодняшний день акционерное право и законодательство в целом не содержат положений, которые в полной мере создают четкий правовой механизм, обеспечивающий возможность разрешения конфликта интересов возникающего между обществом и контролирующими его лицами, а также способными предоставить субъектам возможность реализации принципов приобретения гражданских прав и обязанностей по своей воле и в своих интересах.

Или, проще говоря, взаимозависимые лица — это аффилированные лица для целей НК РФ. Оба понятия весьма схожи и по смыслу, и по описанию ситуаций аффилированности (взаимозависимости).
Расхождения имеют место в следующих моментах:

  • минимум участия юрлица или физлица в уставном капитале организации для аффилированности равен 20%, а для взаимозависимости — 25%;
  • критерии для признания взаимозависимости по факту родства шире, чем при аффилированности, поскольку в них дополнительно присутствуют отношения опекунства;
  • для взаимозависимости физлиц существует такой критерий, как отношения подчиненности, отсутствующий у аффилированности;
  • взаимозависимость можно признать добровольно или по решению суда, что не принято для аффилированности.

Ну и, конечно, существенно разнятся сферы применения рассматриваемых понятий.

Как проверить контрагента на аффилированность?

Ими, исходя из законодательных норм, являются физ. лица, а также юр. лица, имеющие определенную степень влияния на деятельность сторонних юридических или физ.лиц. Законодателем определен перечень аффилированных лиц компаний (юр.

лиц):

  • Члены совета директоров этого юр.лица, либо другого коллегиального органа.
  • Собственников, и (или) лиц, имеющих в своем распоряжении 20 % и более от всего числа , в которые входят ценные бумаги, акции, доли, вклады, которые образуют уставной капитал этого юр. лица и т. д.
  • Члены коллегиальных ИО, а также тех лиц, которые обладают правом реализации полномочий единоличного исполнительного органа.

Значительно расширяется перечень аффилированных лиц из-за включения в законодательную норму понятия группы лиц, которое раскрывается в статье 4 вышеупомянутого закона.

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц

  • состав аффилированных лиц;
  • правые основания аффилированности;
  • степень взаимозависимости участников хозяйственного оборота;
  • а также правовую форму, в которой эта зависимость существует.

Можно сказать, что аффилированные лица определяются как субъекты отношений, способные в определенной степени контролировать хозяйственную деятельность общества, которые приобрели такую правовую возможность после приобретения какого-либо пакета акций общества, либо в силу существующего должностного положения в обществе либо в силу каких-то других обстоятельств.

Аффилированность юридических лиц, концепция правового регулирования

Арбитражный суд Москвы признал, что ЗАО «Связной», заявившее о своем банкротстве, было аффилировано со структурами одноименной группы — крупнейшего сотового ритейлера. Это может помочь выявить зависимость ЗАО от группы и привлечь ее к субсидиарной ответственности по долгам, размер которых превышает 4,2 млрд руб.

Аффилированность может учитываться при привлечении головной компании к субсидиарной ответственности, и при оспаривании арбитражным управляющим сделок, совершенных компанией в преддверии банкротства с целью вывода активов.

Что это — аффилированные или взаимозависимые лица?

  • 2 юрлица, у которых коллегиальный орган управления больше чем на 50% состоит из одних и тех же людей.
  • юрлицо и его единоличный исполнительный орган, а также 2 юрлица, имеющих один и тот же единоличный исполнительный орган;
  • юрлицо и юрлиц или физлиц, которые по цепочке (в каждой последующей организации) имеют долю участия, превышающую 50%;
  • физлиц с отношениями, основанными на подчиненности;
  • физлиц, имеющих супруга (супругу) или близких родственников (в т. ч. на правах усыновления), а также состоящих во взаимоотношениях опекунства.

В отношении физлица размер доли его участия в юрлице оценивается по совокупности участия не только его самого, но и физлиц, являющихся для него взаимозависимыми (супруги, близкие родственники, а также те, с которыми отношения возникли на условиях усыновления или опекунства).

Аффилированность

О правах человека
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: